Zgodnie z przepisami o niedozwolonych postanowieniach umownych, a zwłaszcza art. 385 1 § 1 k.c., postanowienia dotknięte abuzywnością „nie wiążą konsumenta”. Dane postanowienia przestają wiązać już w chwili zawarcia umowy, a więc nie stanowią elementu treści stosunku prawnego i nie mogą być uwzględniane przy rozpoznawaniu spraw związanych z jego realizacją. (tak M. Skory, Klauzule abuzywne w […]
Read more...Miesiąc: styczeń 2023
Warunki uznania postanowienia umownego za abuzywne
Zgodnie z art. 3851 § 1 k.c.: „Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.” Jak wyjaśnił […]
Read more...Podmioty dotknięte skutkami wszczęcia postępowania egzekucyjnego jako czynności wierzyciela – banku prowadzącej do przerwy biegu przedawnienia
Co do zasady, skutki przerwy biegu terminu przedawnienia odnoszące się do zbywcy wierzytelności odnoszą się także do cesjonariusza. Jednak w przypadku wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym sytuacja cesjonariusza kształtuje się nieco inaczej. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z 29 czerwca 2016 r., III CZP 29/16: „Nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na […]
Read more...Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości jako podstawa skargi kasacyjnej
Zgodnie z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Jak wynika z treści przepisu, wątpliwości muszą dotyczyć prawa, a nie stanu faktycznego. Chodzi zatem o normy prawne wypływające z takich źródeł prawa jak […]
Read more...Określenie kary umownej jako ułamek wartości przedmiotu umowy. Zastrzeżenie kary umownej na wypadek nieprzedłożenia gwarancji bankowej
Zgodnie z art. 483 § 1 k.c. w umowie można zastrzec, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Do ważnego zastrzeżenia kary umownej konieczne jest określenie zobowiązania (albo też pojedynczego obowiązku), którego niewykonanie lub nienależyte wykonanie rodzi obowiązek zapłaty kary oraz określenie wysokości kary umownej. […]
Read more...