{"id":248,"date":"2022-04-25T10:17:00","date_gmt":"2022-04-25T08:17:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prawoibank.pl\/?p=248"},"modified":"2022-04-19T20:21:41","modified_gmt":"2022-04-19T18:21:41","slug":"zatrzymanie-a-niewaznosc-umowy-kredytu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/2022\/04\/25\/zatrzymanie-a-niewaznosc-umowy-kredytu\/","title":{"rendered":"Zatrzymanie a niewa\u017cno\u015b\u0107 umowy kredytu"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zgodnie z przyj\u0119tym w orzecznictwie pogl\u0105dem, zatrzymanie nie ma zastosowania do niewa\u017cnej umowy kredytu. Nie istniej\u0105 bowiem wzgl\u0119dy, kt\u00f3re nakazywa\u0142yby stosowa\u0107 per analogiam przepisy o zarzucie zatrzymania do rozliczenia niewa\u017cnej umowy kredytu. Warto zauwa\u017cy\u0107, i\u017c przyczyn\u0105 ustanowienia prawa zatrzymania w okre\u015blonych ustaw\u0105 przypadkach jest brak mo\u017cliwo\u015bci potr\u0105cania \u015bwiadcze\u0144. Ustawodawca uzna\u0142 w tych sytuacjach za konieczne zapewnienie dodatkowej ochrony d\u0142u\u017cnikowi, kt\u00f3ry pozostaje jednocze\u015bnie wierzycielem swojego wierzyciela za\u015b przedmiot obu wierzytelno\u015bci wyklucza potr\u0105cenie (<a href=\"https:\/\/sip.legalis.pl\/document-view.seam?documentId=mfrxilrsgm4tanjoobqxalrrhaydq\" rel=\"nofollow\">art. 461<\/a>\u00a0i\u00a0<a href=\"https:\/\/sip.legalis.pl\/document-view.seam?documentId=mfrxilrsgm4tanjoobqxalrrha2dg\" rel=\"nofollow\">art. 496-497<\/a>\u00a0KC). Z kolei w przypadku niewa\u017cno\u015bci umowy kredytu podlegaj\u0105ce zwrotowi \u015bwiadczenia obu stron polegaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie na \u015bwiadczeniu pieni\u0119dzy. Skoro za\u015b ka\u017cdej ze stron s\u0142u\u017cy wierzytelno\u015b\u0107 pieni\u0119\u017cna, to interes ka\u017cdej z nich dostatecznie zabezpiecza potr\u0105cenie. (por. wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie &#8211; I Wydzia\u0142 Cywilny z dnia 20 pa\u017adziernika 2021 r. I ACa 155\/21).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Co wi\u0119cej, realizacja zatrzymania na etapie wykonania wyroku jako maj\u0105ca doprowadzi\u0107 do r\u00f3wnoczesnej wymiany \u015bwiadcze\u0144 pieni\u0119\u017cnych konsumenta i banku stwarza\u0142aby praktyczne problemy. W\u0105tpliwo\u015bci budzi r\u00f3wnie\u017c to, czy towarzysz\u0105ce<a><\/a> prawu zatrzymania za\u0142o\u017cenie, \u017ce konsument musi ponownie zgromadzi\u0107 ca\u0142\u0105 kwot\u0119 kapita\u0142u, niezale\u017cnie od tego jak\u0105 kwot\u0119 ju\u017c sp\u0142aci\u0142, aby skutecznie dochodzi\u0107 od banku zwrotu nienale\u017cnych \u015bwiadcze\u0144 pozostaje zgodne z zasad\u0105 efektywnej ochrony konsument\u00f3w. Mianowicie, jak wskaza\u0142 S\u0105d Apelacyjny w Warszawie &#8211; I Wydzia\u0142 Cywilny w wyroku z dnia 20 pa\u017adziernika 2021 r. I ACa 155\/21 trudno by\u0142oby wyt\u0142umaczy\u0107, dlaczego przyk\u0142adowo konsument, kt\u00f3ry sp\u0142aci\u0142 do banku 500.000 z\u0142 z kredytu w wysoko\u015bci 600.000 z\u0142, ma obowi\u0105zek zgromadzenia (lub co najmniej zabezpieczenia) dodatkowych 600.000 z\u0142, podczas gdy sens rozlicze\u0144 pomi\u0119dzy stronami (i ostateczny cel) sprowadza si\u0119 do konieczno\u015bci zwrotu<a><\/a> bankowi pozosta\u0142ych 100.000 z\u0142 zad\u0142u\u017cenia i uwolnienia si\u0119 konsumenta od dalej id\u0105cych zobowi\u0105za\u0144, a wi\u0119c de facto do potr\u0105cenia i zap\u0142aty pozosta\u0142ej r\u00f3\u017cnicy na rzecz wierzyciela wy\u017cszej wierzytelno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ponadto, w rzeczywisto\u015bci zatrzymanie i tak by\u0142oby \u201ewst\u0119pem\u201d do potr\u0105cenia. Powstaje zatem pytanie, jakie istotne cele mia\u0142aby realizowa\u0107 analogia z prawa zatrzymania, skoro faktycznie rozliczenie nast\u0105pi\u0142oby przez potr\u0105cenie dokonane przez jedn\u0105 lub drug\u0105 stron\u0105. Dodatkowo trzeba zauwa\u017cy\u0107, \u017ce nawet je\u015bliby dopu\u015bci\u0107 zarzut zatrzymania, to pozosta\u0142by on bezskuteczny w przypadku, gdyby powo\u0142anie si\u0119 na zatrzymanie nast\u0105pi\u0142o po przedawnieniu si\u0119 roszczenia strony pozwanej. Zobowi\u0105zanie przedawnione mo\u017ce by\u0107 zaspokojone wy\u0142\u0105cznie dobrowolnie przez d\u0142u\u017cnika. Nie ma natomiast mo\u017cliwo\u015bci stosowania jakiegokolwiek przymusu s\u0105dowego, aby d\u0142u\u017cnika zmusi\u0107 do spe\u0142nienia lub zabezpieczenia takiego \u015bwiadczenia. Bank nie mo\u017ce zatem przez zatrzymanie wymusi\u0107 na konsumencie spe\u0142nienia \u015bwiadczenia z przedawnionej wierzytelno\u015bci banku. \u00a0 Jak wskazuje T. Wi\u015bniewski (Prawo zatrzymania w Kodeksie cywilnym, s. 125, 132, 135- 137, 145), strony stosunku zobowi\u0105zaniowego uwik\u0142ane w prawo zatrzymania nie powinny zasadniczo znale\u017a\u0107 si\u0119 ani w korzystniejszym, ani w gorszym po\u0142o\u017ceniu w por\u00f3wnaniu z sytuacj\u0105, gdy do wykonania zobowi\u0105za\u0144 dochodzi wed\u0142ug og\u00f3lnych regu\u0142. Zatem o skuteczno\u015bci zarzutu zatrzymania mo\u017cna m\u00f3wi\u0107, je\u017celi roszczenie podnosz\u0105cego zarzut zatrzymania jest wymagalne oraz nieprzedawnione. Konkluduj\u0105c powy\u017csze, przedawnienie wierzytelno\u015bci uniemo\u017cliwia zatem podniesienie skutecznego zarzutu zatrzymania.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Zgodnie z przyj\u0119tym w orzecznictwie pogl\u0105dem, zatrzymanie nie ma zastosowania do niewa\u017cnej umowy kredytu. Nie istniej\u0105 bowiem wzgl\u0119dy, kt\u00f3re nakazywa\u0142yby stosowa\u0107 per analogiam przepisy o zarzucie zatrzymania do rozliczenia niewa\u017cnej umowy kredytu. Warto zauwa\u017cy\u0107, i\u017c przyczyn\u0105 ustanowienia prawa zatrzymania w okre\u015blonych ustaw\u0105 przypadkach jest brak mo\u017cliwo\u015bci potr\u0105cania \u015bwiadcze\u0144. Ustawodawca uzna\u0142 w tych sytuacjach za konieczne [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":195,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[100],"tags":[104,40],"class_list":["post-248","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kredyt-we-frankach","tag-kredyt-we-frankach","tag-umowa-kredytu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=248"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":250,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/248\/revisions\/250"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}