{"id":153,"date":"2020-04-23T11:07:31","date_gmt":"2020-04-23T09:07:31","guid":{"rendered":"http:\/\/prawoibank.pl\/?p=153"},"modified":"2021-04-15T15:30:16","modified_gmt":"2021-04-15T13:30:16","slug":"zgoda-na-przystapienie-do-ukladu-w-postepowaniu-restrukturyzacyjnym-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/2020\/04\/23\/zgoda-na-przystapienie-do-ukladu-w-postepowaniu-restrukturyzacyjnym-2\/","title":{"rendered":"Zgoda na przyst\u0105pienie do uk\u0142adu w post\u0119powaniu restrukturyzacyjnym"},"content":{"rendered":"\n

Wierzytelno\u015bci banku, co do zasady, nie wchodz\u0105\ndo uk\u0142adu w post\u0119powaniu restrukturyzacyjnym, poniewa\u017c cz\u0119sto s\u0105 zabezpieczone rzeczowo np. hipotek\u0105\nczy zastawem. Uk\u0142adem nie s\u0105 obj\u0119te wierzytelno\u015bci zabezpieczone wspomnian\u0105\nhipotek\u0105 i zastawem (zwyk\u0142ym, rejestrowym, skarbowym) w cz\u0119\u015bci znajduj\u0105cej\npokrycie w warto\u015bci przedmiotu zabezpieczenia, chyba \u017ce wierzyciel wyrazi\u0142\nzgod\u0119 na obj\u0119cie jej uk\u0142adem (art. 151 ust. 2 Prawa Restrukturyzacyjnego) lub w sytuacji\nwyga\u015bni\u0119cia zabezpieczenia w toku post\u0119powania. <\/em>Jak wspomniano,\nwierzytelno\u015b\u0107 nie jest obj\u0119ta uk\u0142adem w cz\u0119\u015bci, w jakiej zabezpieczona\nwierzytelno\u015b\u0107 ma pokrycie w warto\u015bci przedmiotu zabezpieczenia. Cz\u0119\u015b\u0107\nwierzytelno\u015bci, kt\u00f3ra\nnie zostanie zaspokojona z przedmiotu zabezpieczenia, jest obj\u0119ta uk\u0142adem z\nmocy prawa. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce uk\u0142ad nie obejmuje wierzytelno\u015bci\nzabezpieczonych przez indos powierniczy lub blokad\u0119 \u015brodk\u00f3w na rachunku bankowym, bo s\u0105 to\ninstrumenty powierniczego zabezpieczenia wierzytelno\u015bci. (Stanis\u0142aw Gurgul,\nkomentarz Prawo Restrukturyzacyjne 2018, wyd. 2)<\/p>\n\n\n\n

            Zgod\u0119 na obj\u0119cie uk\u0142adem, zgodnie z art. 151 ust. 2 Prawa\nRestrukturyzacyjnego, wyra\u017ca si\u0119 w spos\u00f3b bezwarunkowy, a wi\u0119c nie jest mo\u017cliwe\nuzale\u017cnienie jej od konkretnej postaci propozycji uk\u0142adowych ani jakichkolwiek\nprzysz\u0142ych czynnik\u00f3w.\nPonadto, ka\u017cdy z wierzycieli powinien wyrazi\u0107 zgod\u0119 w spos\u00f3b wyra\u017any, co wynika\nz faktu, i\u017c zgody nie mo\u017cna domniemywa\u0107. Mo\u017ce ona zosta\u0107 wyra\u017cona przez\nwierzyciela osobi\u015bcie lub poprzez dzia\u0142anie za po\u015brednictwem przedstawiciela\nlub pe\u0142nomocnika. Co wa\u017cne, zgody nie mo\u017cna odwo\u0142a\u0107. W doktrynie wskazuje si\u0119,\n\u017ce osoba wyra\u017caj\u0105ca zgod\u0119 musi by\u0107 \u015bwiadoma nieodwo\u0142alno\u015bci swojego\no\u015bwiadczenia. W\u015br\u00f3d \u015brodk\u00f3w s\u0142u\u017c\u0105cych ochronie interes\u00f3w wierzyciela wymieni\u0107\nmo\u017cna: g\u0142osowanie przeciwko uk\u0142adowi, wniesienie zastrze\u017ce\u0144 oraz mo\u017cliwo\u015b\u0107\npowo\u0142ania si\u0119 na niewa\u017cno\u015b\u0107 tego o\u015bwiadczenia z przyczyn okre\u015blonych w\nprzepisach art. 58 oraz 82\u201387 Kodeksu cywilnego. Jak stanowi art. 165\nust. 2 Prawa Restrukturyzacyjnego, ich pozytywne\nrozpatrzenie przez s\u0105d mo\u017ce skutkowa\u0107 odmow\u0105 zatwierdzenia uk\u0142adu z uwagi na\nra\u017c\u0105ce pokrzywdzenie wyra\u017caj\u0105cego zgod\u0119. Nie jest natomiast dopuszczalne\nodr\u0119bne post\u0119powanie procesowe, w kt\u00f3rym wierzyciel ju\u017c po prawomocnym zatwierdzeniu  owego uk\u0142adu m\u00f3g\u0142by kwestionowa\u0107 skuteczno\u015b\u0107 swego\no\u015bwiadczenia woli. (Stanis\u0142aw Gurgul, komentarz Prawo Restrukturyzacyjne 2018,\nwyd. 2). Istotn\u0105 kwesti\u0105 jest to, \u017ce w przypadku przyst\u0105pienia do uk\u0142adu, Bank\nmusi najpierw doprowadzi\u0107 do uchylenia uk\u0142adu w ca\u0142o\u015bci, co mo\u017ce by\u0107 procedur\u0105\nd\u0142ugotrwa\u0142\u0105 (zw\u0142aszcza je\u017celi d\u0142u\u017cnik b\u0119dzie przed\u0142u\u017ca\u0142 post\u0119powanie). <\/p>\n\n\n\n

            Kwestia\nwymogu istnienia bezwarunkowej i nieodwo\u0142alnej zgody mo\u017ce by\u0107 problematyczna\nw sytuacji, w kt\u00f3rej\nzgoda udzielana przez wierzyciela wymaga \u2013 na mocy odr\u0119bnych regulacji \u2013\nodr\u0119bnego zatwierdzenia. Zagadnienie to mo\u017ce si\u0119 pojawi\u0107 mi\u0119dzy innymi w\nkontek\u015bcie art. 17 Kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych i zgody organu\nnadzorczego lub zgromadzenia na czynno\u015b\u0107 zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki kapita\u0142owej. Wobec tego\nnale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce taka zgoda musi istnie\u0107 przed przyst\u0105pieniem do g\u0142osowania i\nnie jest dopuszczalne potwierdzenie dokonane w trybie art. 17 \u00a7\n2 Kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych, poniewa\u017c by\u0142aby to sytuacja podobna do zgody\nwarunkowej. Warto jednak zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce o ile niedopuszczalne jest\npotwierdzenie, o tyle mo\u017cliwe jest skorzystanie z konstrukcji ugody lub\nodnowienia. W przypadku wyst\u0119powania w o\u015bwiadczeniu woli wierzyciela warunku\nlub zastrze\u017cenia mo\u017cliwo\u015bci odwo\u0142ania zgody nale\u017cy przyj\u0105\u0107, i\u017c obecno\u015b\u0107 warunku\nzawieszaj\u0105cego b\u0119dzie skutkowa\u0142a niewa\u017cno\u015bci\u0105, a warunek rozwi\u0105zuj\u0105cy b\u0119dzie\nuznany za niezastrze\u017cony. <\/p>\n\n\n\n

W tym miejscu nale\u017cy jednak zwr\u00f3ci\u0107\nuwag\u0119 na przepis art. 181 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, kt\u00f3ry stanowi, \u017ce je\u017celi d\u0142u\u017cnik przedstawi\u0142\nwierzycielowi, kt\u00f3rego wierzytelno\u015b\u0107\njest zabezpieczona hipotek\u0105, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem\nskarbowym lub hipotek\u0105 morsk\u0105, propozycje uk\u0142adowe przewiduj\u0105ce pe\u0142ne zaspokojenie, w terminie\nokre\u015blonym w uk\u0142adzie, jego wierzytelno\u015bci wraz z nale\u017cno\u015bciami ubocznymi,\nkt\u00f3re\nby\u0142y przewidziane w umowie b\u0119d\u0105cej podstaw\u0105 ustanowienia zabezpieczenia, nawet\nje\u017celi umowa ta zosta\u0142a skutecznie rozwi\u0105zana lub wygas\u0142a, albo przewiduj\u0105ce\nzaspokojenie wierzyciela w stopniu nie ni\u017cszym od tego, jakiego mo\u017ce si\u0119\nspodziewa\u0107 w przypadku dochodzenia wierzytelno\u015bci wraz z nale\u017cno\u015bciami\nubocznymi z przedmiotu zabezpieczenia, do obj\u0119cia wierzytelno\u015bci uk\u0142adem\ncz\u0119\u015bciowym nie jest konieczna zgoda takiego wierzyciela.<\/p>\n\n\n\n

2. Do wierzytelno\u015bci zabezpieczonych\nprzeniesieniem na wierzyciela w\u0142asno\u015bci rzeczy, wierzytelno\u015bci lub innego prawa\nprzepis ust. 1 stosuje si\u0119 odpowiednio.<\/p>\n\n\n\n

                Przytoczony przepis Prawa\nRestrukturyzacyjnego wprowadza wyj\u0105tek od zasady, \u017ce obj\u0119cie uk\u0142adem\nwierzytelno\u015bci zabezpieczonej wymaga zgody wierzyciela rzeczowego posiadaj\u0105cego\nzabezpieczenie. Istniej\u0105 dwie sytuacje, w kt\u00f3rych do obj\u0119cia wierzytelno\u015bci uk\u0142adem\nnie jest konieczna zgoda wierzyciela, a wi\u0119c jest on przymuszony do uk\u0142adu\ncz\u0119\u015bciowego. Pierwsza sytuacja zaistnieje, je\u017celi d\u0142u\u017cnik przedstawi\u0142\nwierzycielowi, kt\u00f3rego\nwierzytelno\u015bci s\u0105\nzabezpieczone rzeczowo, propozycje uk\u0142adowe przewiduj\u0105ce pe\u0142ne zaspokojenie jego wierzytelno\u015bci na\nzasadach przewidzianych w umowie b\u0119d\u0105cej podstaw\u0105 ustanowienia zabezpieczenia,\nnawet je\u017celi umowa ta zosta\u0142a skutecznie rozwi\u0105zana lub wygas\u0142a. Drugi przypadek dotyczy natomiast\nsytuacji, gdy d\u0142u\u017cnik przedstawi\u0142 wierzycielowi propozycje uk\u0142adowe\nprzewiduj\u0105ce zaspokojenie wierzyciela w stopniu por\u00f3wnywalnym z tym, jakiego m\u00f3g\u0142 si\u0119 spodziewa\u0107 w razie dochodzenia\nnale\u017cno\u015bci z przedmiotu zabezpieczenia. (Prawo\nrestrukturyzacyjne. Komentarz 2019, wyd. 2 dr\nhab. Rafa\u0142\nAdamus)<\/p>\n\n\n\n

            Jak\nwspomniano na pocz\u0105tku, co do zasady wierzytelno\u015bci banku nie wchodz\u0105 do uk\u0142adu\nalbowiem cz\u0119sto s\u0105\nzabezpieczone rzeczow\u0105 np. hipotek\u0105 czy zastawem. Mimo tego, w ka\u017cdym wypadku\nwierzyciel mo\u017ce wyrazi\u0107 zgod\u0119 na obj\u0119cie uk\u0142adem. Zakres\nuk\u0142adu mo\u017ce ulec rozszerzeniu z woli samych\nwierzycieli. Jest to spowodowane tym, \u017ce Prawo Restrukturyzacyjne przewiduje\nsytuacje, w kt\u00f3rych przepisy wspomnianej ustawy nie maj\u0105\ncharakteru bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cego i mog\u0105 zosta\u0107 wy\u0142\u0105czone moc\u0105\no\u015bwiadczenia woli zainteresowanego. Taka mo\u017cliwo\u015b\u0107 zosta\u0142a wprowadzona dla dw\u00f3ch kategorii\nwierzycieli: pracownik\u00f3w oraz wierzycieli korzystaj\u0105cych z r\u00f3\u017cnych\nform zabezpieczenia rzeczowego.\n\n            Je\u015bli\nchodzi za\u015b o form\u0119 wyra\u017cenia zgody, Prawo restrukturyzacyjne nie okre\u015bla wprost\nwymog\u00f3w w tym zakresie. Jednak ze wzgl\u0119du na to, \u017ce przepis art. 151 ust.\n2 zd. 3 Prawa Restrukturyzacyjnego wprowadza mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyra\u017cenia zgody ustnie do tre\u015bci\nprotoko\u0142u oraz z uwagi na obowi\u0105zek spe\u0142nienia przes\u0142anek bezwarunkowo\u015bci i\nnieodwo\u0142alno\u015bci, nale\u017cy przyj\u0105\u0107 wym\u00f3g formy\npisemnej ad probationem. Oddanie g\u0142osu mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 pisemnie, ustnie do\nprotoko\u0142u, za pomoc\u0105 elektronicznych \u015brodk\u00f3w\nkomunikacji, b\u0105d\u017a w inny spos\u00f3b, gdy\ntak postanowi s\u0119dzia-komisarz. (Prawo\nrestrukturyzacyjne i upad\u0142o\u015bciowe. Tom 6 pod red. dr hab. A.\nHrycaj, prof. dr hab. A. Jakubecki, prof. dr hab. A. Witosz).\n\n\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wierzytelno\u015bci banku, co do zasady, nie wchodz\u0105 do uk\u0142adu w post\u0119powaniu restrukturyzacyjnym, poniewa\u017c cz\u0119sto s\u0105 zabezpieczone rzeczowo np. hipotek\u0105 czy zastawem. Uk\u0142adem nie s\u0105 obj\u0119te wierzytelno\u015bci zabezpieczone wspomnian\u0105 hipotek\u0105 i zastawem (zwyk\u0142ym, rejestrowym, skarbowym) w cz\u0119\u015bci znajduj\u0105cej pokrycie w warto\u015bci przedmiotu zabezpieczenia, chyba \u017ce wierzyciel wyrazi\u0142 zgod\u0119 na obj\u0119cie jej uk\u0142adem (art. 151 ust. 2 Prawa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bez-kategorii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=153"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":154,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/153\/revisions\/154"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}