Odpowiedzialno\u015b\u0107 por\u0119czyciela wekslowego jest samodzielna materialnie, niesubsydiarna, solidarna i w ograniczonym jedynie stopniu zale\u017cna od zobowi\u0105zania g\u0142\u00f3wnego. Zobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego \u2013 zgodnie z art. 32 ustawy Prawo wekslowe \u2013 jest wa\u017cne, chocia\u017cby nawet zobowi\u0105zanie, za kt\u00f3re por\u0119cza, by\u0142o niewa\u017cne z jakiejkolwiek przyczyny, z wyj\u0105tkiem wady formalnej. Te ostatnie wypadki s\u0105 wyj\u0105tkowe i zachodz\u0105 tylko w\u00f3wczas, gdy wed\u0142ug prawa wekslowego nie powsta\u0142o zobowi\u0105zanie wekslowe osoby, za kt\u00f3r\u0105 zosta\u0142o udzielone por\u0119czenie. Poza wyj\u0105tkowymi wypadkami por\u0119czyciel ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107, je\u017celi osoba, za kt\u00f3r\u0105 por\u0119czy\u0142, nie mia\u0142a zdolno\u015bci wekslowej oraz je\u017celi osoba ta z jakiejkolwiek innej przyczyny nie odpowiada wekslowo. Instytucja awalu s\u0142u\u017cy przede wszystkim ochronie interesu wierzyciela. Zobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego jest zobowi\u0105zaniem samodzielnym. Awalista zobowi\u0105zuje si\u0119 nie wobec osoby, za kt\u00f3r\u0105 por\u0119czy\u0142, lecz wzgl\u0119dem jej wierzyciela. Je\u017celi zobowi\u0105zanie osoby, za kt\u00f3r\u0105 por\u0119czy\u0142, jest formalnie wa\u017cne, odpowiada samodzielnie, tj. niezale\u017cnie od zobowi\u0105zania por\u0119czonego. Por\u0119czyciel wekslowy nie mo\u017ce broni\u0107 si\u0119 wobec wierzyciela zarzutami opartymi na swoich osobistych stosunkach z osob\u0105, za kt\u00f3r\u0105 por\u0119czy\u0142, lecz tylko na stosunkach z posiadaczem weksla. (wyrok SA Katowice z dnia 21.02.2019 sygn. akt V ACa 815\/17). Wspomniane orzeczenie stanowi ponadto, \u017ce zobowi\u0105zanie awalisty powstaje niezale\u017cnie od istnienia zobowi\u0105zanie d\u0142u\u017cnika g\u0142\u00f3wnego w sensie materialnym – wystarczy, \u017ce zobowi\u0105zanie to zosta\u0142o prawid\u0142owo wyra\u017cone na dokumencie wekslowym w sensie formalnym.
S\u0105d Najwy\u017cszy – Izba Cywilna w wyroku z dnia 10 marca 1998 r., I CKN 575\/97, podkre\u015bla, \u017ce \u201ezobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego (awalisty) jest zawsze zobowi\u0105zaniem wekslowym, t.j. abstrakcyjnym, dlatego jego byt nie zale\u017cy od istnienia wierzytelno\u015bci, za kt\u00f3ra awalista por\u0119czy\u0142, ale od prawid\u0142owo wype\u0142nionego weksla in blanco, a nadto zgodno\u015bci tej czynno\u015bci z deklaracj\u0105 wekslow\u0105.\u201d (por. tak\u017ce wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Bia\u0142ymstoku – I Wydzia\u0142 Cywilny z dnia 31 sierpnia 2018 r.; I ACa 280\/18)
\u201eAbstrakcyjny charakter czynno\u015bci prawnej, jak\u0105 jest wystawienie weksla wy\u0142\u0105cza zarzuty ze stosunku podstawowego, o kt\u00f3rym w wekslu nawet si\u0119 nie wspomina, za\u015b na odpowiedzialno\u015b\u0107 por\u0119czycieli nie wp\u0142ywa udzielenie por\u0119czenia wekslowi in blanco, je\u017celi nie zosta\u0142o dowiedzione, aby wype\u0142nienie weksla nast\u0105pi\u0142o niezgodnie z deklaracj\u0105 wekslow\u0105 tych por\u0119czycieli.\u201d (V CSK 288\/09 – wyrok SN – Izba Cywilna z dnia 10-02-2010).
Jak trafnie stwierdza to S\u0105d Apelacyjny w wyroku z dnia 17.07.2018 r. ; I ACa 1558\/17 \u201ePrzepis art. 32 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe (t.j. Dz.U. z 2016 r. po. 160 ze zm.) wprowadza niezwykle daleko id\u0105c\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 por\u0119czyciela, kt\u00f3ry ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 nawet je\u017celi zobowi\u0105zanie, kt\u00f3re por\u0119cza jest niewa\u017cne – z wyj\u0105tkiem wady formalnej. Jest to konsekwencja faktu, i\u017c awalista por\u0119cza weksel, a nie zobowi\u0105zanie zabezpieczone wystawieniem weksla.\u201d
\u201eZobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego jest zobowi\u0105zaniem wekslowym, cechuj\u0105cym si\u0119 abstrakcyjno\u015bci\u0105 i bezwarunkowo\u015bci\u0105, a jego istnienie, zatem i odpowiedzialno\u015b\u0107 por\u0119czaj\u0105cego, nie zale\u017cy od istnienia wierzytelno\u015bci za kt\u00f3r\u0105 por\u0119cza ale od podpisu awalisty i od prawid\u0142owo\u015bci wype\u0142nienia weksla – w rozpoznawanej sprawie weksla in blanco. Ta samodzielno\u015b\u0107 i niezale\u017cno\u015b\u0107 odpowiedzialno\u015bci por\u0119czyciela powoduje, \u017ce jedynie formalnie opiera si\u0119 ona zobowi\u0105zaniu d\u0142u\u017cnika g\u0142\u00f3wnego (wystawcy weksla). Jest ona bowiem zniesiona, zgodnie z norm\u0105 art. 32 ustawy prawo wekslowe tylko wyj\u0105tkowo w\u00f3wczas, gdy z samego dokumentu weksla wynika, \u017ce nie powsta\u0142o wa\u017cne zobowi\u0105zanie osoby, za kt\u00f3r\u0105 udzielono por\u0119czenia.\u201d (I ACa 1010\/15 – wyrok SA Szczecin z dnia 31-03-2016)
\u201eZobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego ma zatem charakter samodzielny (samoistny), co przejawia si\u0119 tym, \u017ce odpowiada on wed\u0142ug tre\u015bci weksla. Por\u0119czenie wekslowe mo\u017ce zosta\u0107 udzielone na wekslu niezupe\u0142nym (tak jak w omawianym przypadku). Por\u0119czyciele wekslowi podpisuj\u0105c weksel in blanco w zamiarze udzielenia por\u0119czenia wekslowego zaci\u0105gaj\u0105 skutecznie zobowi\u0105zanie, je\u017celi dokument ten zostanie uzupe\u0142niony w spos\u00f3b pozwalaj\u0105cy uzna\u0107 go za spe\u0142niaj\u0105cy wymagania formalne jakim powinien odpowiada\u0107 weksel.\u201d (V ACa 960\/15 – wyrok SA Gda\u0144sk z dnia 28-06-2016)
S\u0105d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 10 sierpnia 2004 r.; I ACa 1564\/03 wskazuje: \u201eWprawdzie poza por\u0119czeniem umieszczonym na wekslu zawar\u0142 te\u017c umow\u0119 por\u0119czenia (k. 47), ale wytaczaj\u0105c pow\u00f3dztwo na podstawie weksla, pow\u00f3dka wybra\u0142a t\u0119 w\u0142a\u015bnie podstaw\u0119 odpowiedzialno\u015bci. Jest to o tyle istotne, \u017ce avalista nie mo\u017ce skutecznie broni\u0107 si\u0119 zarzutami przys\u0142uguj\u0105cymi d\u0142u\u017cnikowi, za kt\u00f3rego por\u0119czy\u0142 (por. M. Czarnecki, L. Bagi\u0144ska: Prawo wekslowe i czekowe. Komentarz, Warszawa 2003, str. 355 oraz A. Szpunar, M. Klai\u0144ski: Komentarz do prawa wekslowego. Warszawa 2003, str. 159). Regulacja ta, zawarta w art. 32 ustawy z dnia 28.4.1936 r. – Prawo wekslowe (Dz.U.36.37.282): „Zobowi\u0105zanie por\u0119czyciela jest wa\u017cne, cho\u0107by nawet zobowi\u0105zanie, za kt\u00f3re por\u0119cza, by\u0142o niewa\u017cne z jakiejkolwiek przyczyny z wyj\u0105tkiem wady formalnej” jest dla por\u0119czyciela, surowsza, od zawartej w art. 883 KC, kt\u00f3ry w tym wypadku nie znajduje zastosowania. Zarzut niewa\u017cno\u015bci czynno\u015bci wystawcy weksla (leasingobiorcy) nawet gdyby by\u0142 uzasadniony, nie m\u00f3g\u0142by wi\u0119c odnie\u015b\u0107 skutku w stosunku do por\u0119czyciela wekslowego.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Odpowiedzialno\u015b\u0107 por\u0119czyciela wekslowego jest samodzielna materialnie, niesubsydiarna, solidarna i w ograniczonym jedynie stopniu zale\u017cna od zobowi\u0105zania g\u0142\u00f3wnego. Zobowi\u0105zanie por\u0119czyciela wekslowego \u2013 zgodnie z art. 32 ustawy Prawo wekslowe \u2013 jest wa\u017cne, chocia\u017cby nawet zobowi\u0105zanie, za kt\u00f3re por\u0119cza, by\u0142o niewa\u017cne z jakiejkolwiek przyczyny, z wyj\u0105tkiem wady formalnej. Te ostatnie wypadki s\u0105 wyj\u0105tkowe i zachodz\u0105 tylko w\u00f3wczas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":141,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[53],"class_list":["post-144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-weksel","tag-poreczenie-wekslowe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":146,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144\/revisions\/146"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/141"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawoibank.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}